riak kecil di permukaan samudera luas: 2011

Mendefinisikan Bahasa

Keponakan laki-laki Brian Stross yang berumur sembilan tahun mendefinisikan bahasa sebagai “kata-kata dan cara kita mengikatnya dalam suatu bentuk dan melafalkannya untuk mengomunikasikan ide-ide.” Berkaitan dengan definisi keponakannya itu, Stross menekankan bahwa kata-kata merupakan elemen terpenting dalam bahasa, dan pelafalan serta pengkombinasian kata-kata tersebut dalam cara tertentu mengomunikasikan ide/gagasan.

Bahasa merupakan sistem makna yang simbolis. Arti dari nosi ini berkaitan erat dengan budaya; karena pada dasarnya, baik bahasa maupun budaya merupakan sebuah sistem yang memiliki simbol sebagai media dasar bagi seseorang untuk berkomunikasi dengan sesamanya.

Sebuah tanda memiliki dua aspek, yaitu

(1) bentuk yang menandai(significant/signifier) yang berfungsi sebagai wahana dari konsep, dan

(2) konsep/ide/gagasan, sebagai entitas yang ditandai (signifié/signified).

Secara umum, tanda dapat dibedakan menjadi tiga tipe, yaitu ikon, indeks, dan simbol.

Ø Ikon, tanda yang memiliki kemiripan dengan konsep atau entitas yang ditandainya. Contoh: patung yang merepresentasikan seorang tokoh, gerakan memerah susu, dalam bahasa isyarat American Sign Language (ASL), yang berarti ‘susu’, onomatope atau tiruan bunyi (guk-guk, meong, byur, dst).

Ø Indeks, tanda yang menginterpretasikan makna dari konteks dalam pertuturan. Artinya, indeks merepresentasikan suatu konsep/entitas berdasarkan situasi atau penggunaannya. Contoh: awan hitam sebagai tanda akan hujan, asap sebagai tanda adanya api. Penggunaan indeks sebagai wahana suatu konsep/entitas dalam bahasa sangat bergantung pada konteks personal dan lingkungan yang ada di sekitarnya. Misalnya seorang yang terantuk sesuatu akan menuturkan beberapa kemungkinan bentuk bahasa, seperti “aduh!”, “ya ampun!”, atau “sial!”. Pronomina personal I dan you juga merupakan indeks yang menandai peran seorang penutur dan mitra tuturnya.

Ø Simbol, tanda yang relasi antara bentuk dan maknanya bersifat konvensional; menekankan pada hubungan arbitrer antara bentuk tanda dan maknanya. Contoh: bel sebagai tanda dimulai atau diakhirinya suatu kelas, lampu lalu lintas, dst.

Pustaka Acuan

Casson, Ronald. 1981. Language, Culture, and Cognition. New York: Macmillan Publishing Co., Inc.

posted under sekadar mem(bahas)a | 0 Comments

Dimensi Kontras

Menurut Leech (1974), fitur-fitur semantik terbagi menjadi beberapa tipe dimensi kontras, yakni: dimensi kontras biner, dimensi kontras berkelipatan, dimensi kontras tingkatan, dimensi kontras kutub (berlawanan), dan dimensi kontras relasional.

§ Dimensi kontras biner

Merupakan dimensi kontras yang sering terlihat. Kontras dalam tipe dimensi ini bersifat absolut. Dua kategori yang beroposisi dibedakan dalam cara yang ketat, seperti ya/tidak, either/or. Tidak ada batasan yang tidak jelas. Misalnya, dimensi kontras yang membedakan hamburger dan cheeseburger, adalah ada/tidak ada keju di dalamnya (+KEJU dan –KEJU; tanda + mengindikasikan kehadiran suatu atribut, sedangkan tanda – mengindikasikan hal sebaliknya, ketidakhadiran suatu atribut). Contoh dimensi kontras biner lainnya adalah mengenai jenis kelamin, yang biasa disimbolkan dengan +PRIA untuk jenis kelamin pria, dan –PRIA untuk jenis kelamin perempuan. Penggunaan kata PRIA dalam dimensi ini bersifat konvensional. Contoh lainnya adalah mengenai ketetapan hidup/mati suatu organisme, yang disimbolkan dengan +HIDUP atau –HIDUP.

§ Dimensi kontras berkelipatan

Kontras dalam dimensi ini juga bersifat absolut, namun melibatkan lebih dari dua kategori oposisi. Dari sebuah kategori kontras, kategori bentuk misalnya, masih bisa didapatkan berbagai kategori kontras, misalnya kategori kontras bentuk bulat, kategori kontras bentuk panjang, kategori bentuk elips, dst. Perangkat kategori-kategori kontras dalam dimensi ini bersifat multiple atau berkelipatan. Tekstur dan warna adalah atribut lain yang dapat digunakan sebagai perangkat kategori kontras dalam dimensi ini. Penggunaan simbol untuk merepresentasikan dimensi ini bersifat arbiter atau mana suka.

§ Dimensi kontras tingkatan

Kontras dalam dimensi ini juga bersifat absolut seperi dua tipe dimensi sebelumnya. Tetapi selain itu, dimensi ini merujuk pada kaidah urutan/tingkat. Sebagai contoh, pada kategori tingkat kehidupan, kategori masa infancy (bayi) mempunyai fitur TINGKAT1, kategori masa kanak-kanak mempunyai fitur TINGKAT2, kategori dewasa mempunyai fitur TINGKAT3, dst. Dimensi generasi untuk menghitung jarak kekerabatan dalam suatu keluarga juga mempunyai fitur tingkatan, orang yang berkerabat dimasukkan ke dalam tingkatan sehingga dapat dibedakan dengan generasi di luar generasi orang itu, misalnya >GEN (untuk generasi sebelumnya), >GEN (untuk generasi sesudahnya), dan =GEN (untuk generasi yang sama). Dimensi kontras tingkatan menggunakan simbol kuantifikasi.

§ Dimensi kontras kutub (berlawanan)

Dimensi ini tidak merujuk pada atribut atau properti dari entitas yang dikelaskan melalui kategori kontras, seperti dalam dimensi-dimensi yang sudah diuraikan sebelumnya. Kategori oposisi dalam dimensi kutub ini dibedakan berdasarkan atribut relasional. ukuran adalah salah satu contoh; kategori yang dioposisikan dibedakan dengan tanda ↑UKURAN (besar) atau ↓UKURAN (kecil) dalam hubungan norma ukuran yang diberlakukan terhadap suatu objek. Misalnya ukuran sebuah semangka yang kecil akan menjadi ↓UKURAN (kecil), jika buah itu dibandingkan dengan ukuran buah semangka pada umumnya. Akan tetapi, buah semangka yang dianggap kecil tadi (karena ditetapkan ukurannya berdasarkan norma ukuran buahsemangka), akan menjadi ↑UKURAN (besar), jika dibandingkan dengan sebuah lobak. Dengan kata lain, penetapan ukuran suatu objek didasarkan atas norma ukuran yang berlaku. Contoh dimensi kontras kutub yang lain, adalah penetapan ↑USIA (tua) dan ↓USIA (muda), untuk fitur usia, dan ↑KAYA (kaya) dan ↓KAYA (miskin), untuk fitur kekayaan.

§ Dimesi kontras relasional

Dimensi kontras ini mengkontraskan kategori-kategori dengan dasar relasi oposisi antara dua entitas. Fitur pembeda antarhubungan terhadap dua entitas dihubungkan dengan rumus X ke Y, dan koneksi sebaliknya dihubungkan dengan rumus Y ke X. Satu contoh adalah relasi kontras pada tindakan beli/jual; dibedakan dengan lambang ←BELI (X membeli Y) dan →BELI (Y membeli X). Relasi lainnya antara entitas yang dirujuk yang dittetapkan sebagi fitur pembeda pada dimensi kontras relasional adalah sebagai berikut: →LEBIH TUA (lebih tua), dan ←LEBIH TUA (lebih muda); →MENGAJAR (guru), dan ←MENGAJAR (murid); →SEWA (tuan tanah/pemilik), dan ←SEWA (penyewa); →ORANG TUA (orang tua), dan ←ORANG TUA (anak).

MARKEDNESS

Nosi ini merupakan dasar untuk analisis komponensial, dan juga untuk area penelitian lain. Dalam oposisi marked-unmarked, anggota unmarked lebih bersifat umum, lebih menonjol, atau lebih sering muncul/terjadi daripada anggota marked. Pada kasus oposisi antara cheeseburger dan hamburger, cheeseburger berperan sebagai anggota unmarked, sedangkan hamburger adalah anggota marked. Faktor yang menjadikan kedua entitas tersebut berbeda adalah kehadiran/ketidakhadiran suatu atribut, akni keju (+KEJU atau -KEJU). Akan tetapi cheeseburger akan bersifat netral jika dispesifikasikan sebagai bagian dari superordinatnya, yakni burger.

Demikian juga pada kasus oposisi long dan short., long berperan sebagai anggota unmarked (↑LENGTH), sedangkan short adalah anggota marked (↓LENGTH). Faktor pembedanya didasarkan atas norma ukuran panjang/jarak. Long akan bersifat/bernuansa netral jika dispesifikasikan berdasarkan norma ukuran panjang/jarak. Nuansa kontras antara dua entitas itu diilustrasikan pada kalimat-kalimat berikut, the road is very long dan the road is very short. Sedangkan nuansa netral tampil pada kalimat seperti the road is 26 miles long. Perhatikan bahwa dimensi ukuran panjang/jarak tidak dapat diindikasikan dengan terma marked, seperti pada kalimat the road is 26 miles short.

Analisis komponensial dapat diaplikasikan terhadap objek yang erat kaitannya dengan budaya, misalnya penelitian mengenai semantik kekerabatan yang telah dilakukan oleh Leech. Pada perkembangan selanjutnya pun, analisis komponensial dieksplorasi secara seksama pada studi terminologi kekerabatan, khususnya pada bahasa Inggris Amerika. Satu hal yang dijadikan perhatian pada studi-studi tersebut adalah bahwa analisis komponensial tidak dapat diapikasikan pada sembarang objek, walaupun objek tersebut erat kaitannya dengan budaya. Hal tersebut telah menjadi permasalahan bagi para pakar antropologi kognitif.

Relativitas dan Universalitas

Studi Leech mengenai analisis komponensial dan juga menganai terminologi kekerabatan dan terminologi warna merupakan sumbangan yang penting untuk kajian antropologi kognitif, karena sasaran dari studi Leech adalah untuk mengeksplorasi sifat dari semantik universal. Sejauh ini, penelitian mengenai sifat struktur kognitif dan prosesnya, masih dipengaruhi oleh hipotesis Sapir-Whorf, yang memfokuskan pada perihal relativitas kultural, yang sampai sekarang dianggap ekstrem. Hal yang sangat berpengaruh merupakan pemikiran Whorf yang menjelaskan bahwa kategori-kategori kognitif tidak dibentuk sebagai reaksi/respon terhadap divisi-divisi yang ada di alam atau terhadap properti universal dari pemikiran manusia, melainkan sebagai respon terhadap sistem organisasi gramatikal dan juga leksikal. Dan karena sistem gramatikal ditentukan oleh kesepakatan yang bersifat arbitrer dalam sebuah masyarakat bahasa, maka sistem kognitif diciptakan oleh sistem gramatikal yang sepenuhnya relatif dan idisinkratis terhadap suatu bahasa. Dengan kata lain, sistem kognitif sepenuhnya bersifat relatif (sangat bergantung) kepada komunitas penutur bahasa tertentu. Pemikiran serupa juga dikemukakan oleh Sapir. Jika bahasa tidak dapat diukur atau tidak mempunyai ukuran yang umum, maka bahasa tidak dapat dibandingkan satu sama lain, dan terjemahan dari suatu bahasa dapat dikatakan tidak mungkin dilakukan.

Hipotesis Sapir-Whorf bertentangan dengan para pemikir dalam paradigma universal. Floyd G. Lounsbury menyatakan bahwa fokus dari universalis adalah pada kesatuan psikis manusia dan pengalaman bersama; variabilitas bahasa dan kebudayaan diakuinya, namun fokus dari studi mereka adalah untuk menemukan konsep pokok/utama manusia. Konsep fundamental dan universal mendasari variabel superstruktur linguistik dan sistem kultural. Hadirnya pemukiran dari kalngan universalis, yang menekankan pada konsep utama/pokok, menyediakan peluang untuk kajian pengukuran bahasa, terkemahan, dan terjemahan, yang disangkal kehadirannya oleh kajian relativisme.

Leech mengatakan bahwa beberapa pembeda teoretis merupakan dasar dari studi semantik universal. Distingsi yang pertama, yang dikemukakan oleh Chomsky, adalah antara Formal universals (bentuk bahasa memiliki karakteristik yang universal), dan Substantive universals (konten/isi bahasa memiliki karakteristik yang universal). Distingsi kedua adalah strong substantive universals, dan weak substative universals.

Klasifikasi warna

Berlin dan Kay pada buku mereka, Basic Color Terms: Their Universality and Evolution (1969), memaparkan beberapa simpulan atas studi mereka terhadap kesemestaan terma warna di setipa bahasa, yakni:

§ Terdapat kesemestaan kategori warna pada setiap bahasa di dunia, mencakup sebelas kategori, yaitu hitam, putih, merah, hijau, kuning, biru, coklat, ungu, merah jambu, jingga, dan abu-abu. Temuan mereka ini merupakan bukti adanya konsep utama/pokok pada setiap manusia.

§ Secara khusus, kategori warna pada setiap bahasa bervariasi jumlahnya, tapi kesebelas kategori tadi seluruhnya tercakup dalam variasi kategori yang bervariasi jumlahnya itu, berdasarkan dimensi corak, keterangan, dan kejenuhan.

§ Terdapat tujuh tingkatan warna, yang menyandikan kesebelas kategori warna tadi, yaitu hitam dan putih pada tingkat pertama, merah pada tingkat kedua, hijau pada tingkat ketiga, kuning pada tingkat keempat, biru pada tingkat kelima, coklat pada tingkat keenam, ungu, merah jambu, jingga dan abu-abu pada tingkat ketujuh.

Temuan Berlin dan Kay mengenai kesemestaan kategori warna dan urutan penyandian kategori tersebut sering dijadikan dasar bantahan terhadap kaum relativisme. Lebih lanjut kesemestaan semantik dalam klasifikasi warna didasarkan pada kemapuan bawaan lahir yang dimiliki manusia atau merupakan proses neurofisiologis dalam persepsi manusia. Oleh karena itu alih-alih mengakui hipotesis Sapir-Whorf yang menekankan bahwa bahasa mempengaruhi pikiran, kecenderungan yang terjadi justru penolakan terhadap hipotesis itu, dengan mengatakan bahwa pikiranlah yang mempengaruhi bahasa. Akan tetapi, Lucy dan Shweder tetap mengakui kebenaran dari hipotesis Sapir-Whorf, dan juga menganggap bahwa hipotesis itu lebih akurat dan berterima.

Review Lucy dan Shweder terhadap studi Berlin dan Kay, difokuskan pada relasi antara bahasa dan pikiran, mengacu pada tradisi terdahulu mengenai rekognisi memori, yang menekankan bahwa klasifikasi warna berhubungan dengan pikiran manusia (rekognisi memori), dan juga bahwa penyandian linguistik dalam proses klasifikasi itu merupakan wahana bagi memori manusia.

Tingkat etnobiologis dan relativitas

Dougherty tidak mempertanyakan kesemestaan tingkat etnobiologis, tapi ia memperdebatkan perihal pentingnya keterlibatan relativitas untuk menentukan tingkat mana yang paling penting atau mendasar dalam suatu sistem klasifikasi etnobiologis. Kepentingan psikologis dari kategori-kategori dalam sebuah domain ditentukan oleh data behavioral. Kategori tingkat dasar dalam sebuah sistem klasifikasi merupakan kategori yang paling sering digunakan dalam interaksi sehari-hari, yang paling mudah diingat oleh informan, teridentifikasi oleh persepsi holistik, dan yang paling awal dalam perkembangan ontogenetis.

Dougherty ingin menunjukkan bahwa saat taxa dari tingkatan generik adalah hal yang paling penting dalam sistem klasifikasi etnobiologis yang berlaku pada orang yang sering berinteraksi dengan lingkungan etnobiologisnya, dan pada orang yang menggantungkan penghidupannya secara langsung pada lingkungan itu, kategori superordinat pada tingkat generik merupakan hal yang paling penting dalam sistem yang berlaku pada orang yang tidak menjaga/mempertahankan interaksi tingkat tinggi dengan lingkungan etnobiologisnya. Lebih lanjut ia menekankan bahwa kategori fundamental tidak terbentuk begitu saja oleh karena bawaan lahir, tidak juga terbentuk oleh struktur linguistik, atau realitas objektif, melainkan keberadaannya berubah-ubah/bermacam-macam sesuai dengan tingkat interaksi dari anggota suatu masyarakat dengan entitas-entitas yang dikelaskan dalam domainnya.

Pustaka Acuan

Casson, Ronald. 1981. Language, Culture, and Cognition. New York: Macmillan Publishing Co., Inc.

posted under sekadar mem(bahas)a | 0 Comments

etik vs emik

Terma etik dan emik sebenarnya muncul dari istilah linguistik, yang selanjutnya digunakan juga oleh peneliti budaya pada umumnya, yaitu fonemik dan fonetik. Fonemik merupakan metode penulisan bunyi bahasa menurut cara yang digunakan oleh si pemakai bahasa (penutur jati), sedangkan fonetik adalah sebaliknya, yakni metode penulisan bunyi bahasa menurut simbol-simbol bunyi bahasa yang telah dimiliki (ada) oleh peneliti (dalam hal ini, linguis). Pada cara yang kedua (fonetik), setiap bunyi yang membedakan arti akan ditulis dengan simbol yang berbeda. Misalkan saja kata wedi ‘takut’ dan wedhi ‘pasir’ yang masing-masing memiliki makna yang berbeda, ditulis dengan simbol berbeda. Simbol yang dipakai adalah simbol yang bisa dipahami secara universal (Fasold, 1994: 49).

Berdasarkan pemaparan di atas, dapat disimpulkan bahwa emik adalah suatu pendekatan yang diterapkan oleh seorang etnografer, yang mengacu kepada kaidah universal, menggunakan cara-cara (ancangan/teori) yang telah ditentukan (dimiliki) sebelumnya, seperti halnya kaidah fonetik. Sedangkan emik adalah adalah suatu pendekatan yang diterapkan oleh seorang etnografer, yang mengacu kepada kaidah/paham masyarakat budaya setempat (budaya yang dimiliki oleh masyarakat yang sedang ia teliti), seperti halnya dalam kaidah fonemik. Jadi, singkatnya emik adalah pengkategorian fenomena budaya menurut warga setempat (pemilik budaya); dengan kata lain peneliti berdiri di dalam masyarakat yang ia teliti (observasi-partisipasi), sedangkan etik adalah kategori menurut peneliti dengan mengacu pada konsep-konsep/teori-teori sebelumnya; dengan kata lain, peneliti berdiri di luar masyarakat yang ia teliti.

Dapat dikatakan bahwa emik merupakan deskripsi perilaku atau keyakinan, yang mempunyai makna bagi pelaku budaya itu sendiri. Dalam hal ini pelaku budaya tersebut dapat sadar mengenai makna perilaku dan keyakinannya, dapat pula tidak. Sehingga dapat disimpulkan bahwa emik bersifat culture-spesific; dipandang sebagai praktik sosio-kultural belaka. Sedangkan dalam pendekatan emik, deskripsi perilaku atau keyakinan peneliti sangat dimungkinkan untuk turut mempengaruhi (diterapkan ke) kebudayaan yang ia teliti. Fasold menyatakan bahwa kedua pendekatan tersebut tidak dapat dipisahkan satu sama lain dalam suatu penelitian etnografi komunikasi. Pertama-tama, seorang peneliti/etnografer harus melakukan pendekatan etik, dan kemudian setelah beberapa minggu/bulan, barulah data-data yang diperoleh dipilah-pilah berdasarkan makna emiknya (ibid: 49-50).

Sebagai contoh, mari kita lihat dua buah bentuk panyandra, salah satu bentuk ungkapan dalam bahasa Jawa, yang mendeskripsikan kecantikan (dilihat dari bentuk pinggang dan alis) seorang wanita Jawa, antara lain: bangkekane nawon kemit ‘pinggangnya seperti pinggang tawon kemit’, dan alise nanggal sepisan ‘alisnya seperti bulan pada tanggal satu setiap bulannya (Tahun Hijriyah)’. Dua bentuk panyandra tadi jika dideskripsikan secara emik, maknanya semata-mata hanyalah bahwa kecantikan seorang wanita Jawa dapat dilihat, paling tidak, dari dua referen pembanding, yaitu (1) bagian tengah tubuh binatang yang bernama tawon kemit (yang dianalogikan menyerupai pinggang manusia), yang ramping; (2) bentuk bulan saat menginjak hari pertama setiap bulannya (menurut penanggalan Tahun Hijriyah), yang agak tipis dan melengkung sempurna. Namun, jika dideskripsikan secara etik, kedua panyandara tadi memiliki makna lebih dari makna yang didapatkan melalui pendekatan emik. Hal itu disebabkan oleh karena pelaku budaya memandang panyandra sebagai bentuk praktik sosio-kultural, hanya sebagai bentuk ungkapan, yang merea terima apa adanya. Setelah pendekatan etik diikutsertakan, dapat terlihat bahwa kecantikan perempuan Jawa berkaitan erta dengan penghargaan/apresiasi orang Jawa sendiri terhadap alam sekitarnya. Orang jawa pada dasarnya mendambakan keseimbangan antara makrokosmos dan mikrokosmos, dunia/alam sekitar dan dirinya sendiri, sehingga mereka menghindari segala bentuk penyalahgunaan alam sekitarnya, agar keselamatan mereka di dunia terjamin.

Pustaka Acuan

Fasold, Ralph. 1994. Sociolinguisticsof Language: Introduction to Sociolinguistics Volume II. Oxford: Blackwell Publishers.

posted under sekadar mem(bahas)a | 0 Comments

Bahasa, Masyarakat, dan Budaya

Bahasa mempunyai kaitan dengan masyarakat, kebudayaan, dan pikiran penuturnya, bahkan dengan dunia secara umum. Bahasa, lebih jauh, dapat pula dikatakan sebagai bentuk budaya manusia. Silverstein (Duranti, 1997:7) mengungkapkan bahwa kemungkinan gambaran-gambaran kebudayaan (masyarakat tertentu) tergantung pada sejauh mana bahasa masyarakat tersebut memungkinkan penuturnya mengujarkan apa yang dilakukan oleh kata dalam kehidupan sehari-hari. Para ahli antropologi yang mempunyai perhatian terhadap ihwal bahasa, seperti Boas, Malinowski, dan yang lain, berpendapat bahwa penafsiran bentuk, nilai, dan peristiwa budaya dilakukan dengan cermat melalui bahasa. Tanpa bahasa tidak akan ada peristiwa yang dapat dilaporkan.

Teori relativitas linguistik yang menjadi dasar perumusan hipotesis Sapir-Whorf mengungkapkan bahwa ada keberhubungan antara bahasa, budaya, dan pikiran manusia. Meskipun sebagian ahli keberatan dengan teori dan hipotesis itu, namun keberadaannya dalam khasanah teori linguistik, terutama dalam sosiolinguistik dan linguistik antropologi, cukup berpengaruh. Teori relativitas linguistik yang dipegang oleh Boas, Sapir, dan Whorf menyatakan bahwa orang berbicara dengan cara yang berbeda karena mereka berpikir dengan cara yang berbeda. Mereka berpikir dengan cara yang berbeda karena bahasa mereka menawarkan cara mengungkapkan (makna) dunia di sekitar mereka dengan cara yang berbeda pula. Teori ini diperkuat oleh Sapir dan Whorf dengan menyatakan bahwa struktur bahasa, suatu yang digunakan secara terus menerus, mempengaruhi cara seseorang berpikir dan berprilaku.

Bahasa dapat dikatakan sebagai kemampuan manusia untuk berkomunikasi melalui penggunaan jenis tanda tertentu yang disusun dalam unit dan sistem tertentu pula. Menurut Foley (1997: 27–29), bahasa adalah sistem tanda dengan kaidah-kaidah penggabungannya. Prinsip-prinsip kaidah penggabungan tanda-tanda untuk membentuk kalimat itulah yang disebut tatabahasa bahasa yang bersangkutan. Lebih lanjut, dapat pula dikatakan bahwa bahasa merupakan wahana mendasar bagi manusia untuk melakukan kehidupan sosial. Sewaktu digunakan dalam konteks komunikasi, bahasa terikat dengan budaya secara berlapis dan rumit. Bahasa mengungkapkan kenyataan budaya; bahasa mewujudkan kenyataan budaya; dan bahasa melambangkan kenyataan budaya.

Manusia berbicara dengan cara yang berbeda karena mereka berpikir dengan cara yang berbeda. Mereka berpikir dengan cara yang berbeda karena bahasa mereka menawarkan cara mengungkapkan (makna) dunia luar di sekitar mereka dengan cara yang berbeda pula. Inilah gagasan dasar teori relativitas linguistik, yang dipegang oleh Boas, Sapir, dan Whorf dalam kajian mereka tentang bahasa-bahasa Indian-Amerika. Pandangan Whorf mengenai adanya saling ketergantungan antara bahasa dengan pikiran dikenal dengan hipotesis Sapir-Whorf. Hipotesis Sapir-Whorf lebih tegas menyatakan bahwa struktur bahasa, suatu yang digunakan secara terus menerus, mempengaruhi cara seseorang berpikir dan berprilaku. Bahasa dapat dikatakan sebagai bagian integral dari manusia – bahasa menyerap setiap pikiran dan cara penuturnya memandang dunianya.

Keberhubungan antara bahasa, masyarakat, dan kebudayaan terjadi secara berlapis, rumit, dan alami. Manusia dan kebudayaan adalah pasangan yang tidak terpisahkan. Dapat dikatakan bahwa tidak ada budaya tanpa manusia, dan tidak ada manusia (lazimnya) tanpa budaya. Keberhubungan antara bahasa dan kebudayaan yang begitu erat terjadi pada tataran lahiriah dan batiniah dalam kehidupn manusia, termasuk dalam pemerolahan dan pembalajaran bahasa. Aspek kesantunan berbahasa termasuk bagian penting dalam peristiwa komunikasi verbal yang erat pula persentuhannya dengan kebudayaan masyarakat penuturnya. Rasa budaya dan rasa bahasa masyarakat tertentu terjadi secara alamiah melalui proses pemerolehan dan pembelajaran. Sehubungan dengan itu, Duranti (1997) mengatakan bahwa kebudayaan juga dipndang sebagai sesuatu yang dipelajari, dipindahkan, dan diwariskan dari generasi ke generasi berikutnya melalui tindakan manusia; keseringannya dalam bentuk interaksi langsung, dan tentu saja, melalui komunikasi linguistik. Dalam pemerolehan bahasa, alam dan budaya berinteraksi sedemikian rupa untuk menghasilkan kekhasan bahasa-bahasa manusia.

Kesantunan berbahasa merupakan sebagian kiat penting dalam berbahasa yang mendukung keberhasilan penyampaian pesan. Meskipun konsep kesantunan cukup abstrak dan berbeda sesuai dengan pandangan sosial-budaya serta pribadi tertentu, namun secara sederhana dapat dikemukakan bahwa kesantunan berbahasa berkaitan dengan “penghormatan” (honorific) atau penempatan seseorang pada tempat “terhormat” (honor), atau sekurang-kurangnya menempatkan seseorang pada tempat yang diingininya. Yule (1998:60), misalnya, berpendapat bahwa kesantunan dalam interaksi (berbahasa) dapat didefinisikan sebagai kiat yang dipakai untuk memperlihatkan kepedulian terhadap citra-diri seseorang di tengah masyarakatnya. Wierzbicka (1994:69) menyatakan bahwa dalam masyarakat yang berbeda dan dalam komunitas yang berbeda, orang berbicara dengan cara yang berbeda. Perbedaan cara berbicara tersebut cukup dapat diamati dan sistematis. Perbedaan-perbedaan itu, di antaranya, menggambrakan nilai budaya yang ada di tengah masyarakat tertentu. Cara berbicara yang berbeda, gaya kominikatif yang berbeda, atau pilihan struktur kalimat (ujaran) yang berbeda mempunyai perbedaan kandungan nilai sosial-budaya, di samping nilai kebahasaan lainnya. Kesantunan sangat kontekstual, yakni berlaku dalam masyarakat, tempat, atau situasi tertentu, tetapi belum tentu berlaku bagi masyarakat, tempat, atau situasi lain.

Untuk dapat melihat keberhubungan antara bahasa, masyarakat, dan budaya, serta kaitannya dengan relativitas bahasa, kita dapat melihat pola kesantunan berbahasa dalam bahasa Jawa. Kesantunan dalam bahasa Jawa merujuk pada pilihan ragam “halus” (krama), dan ragam “kasar” (ngoko). Misalnya dalam kalimat imperatif dalam ragam ngoko, pilihan leksikal dan pola kalimatnya berbeda dengan ragam krama; memiliki kaidahnya masing-masing. Mari kita bandingkan.

Ragam ngoko

Mangana, dhisik. Mengko ndak lara.

‘makanlah dahulu. Kalau tidak, nanti bisa sakit.’

Ragam krama

Panjenengan kula aturi dhahar rumiyin, supados mangke mboten gerah.

‘Anda saya persilahkan makan dahulu, supaya nanti tidak sakit.’

Pustaka Acuan

Duranti, Allessandro. 1997. Linguistic Anthropology. Cambridge: Cambridge University Press.

Foley, William A. 1997. Anthropological Linguistics. Oxford: Oxford University Press.

Yule, George. 1998. Pragmatics. Oxford: Oxford University Press.

Wierzbicka, Anna. 1994. ‘Cultural Scripts: A New Approach to the Study of Cross-Cultural Communication’ dalam Putz, Martin. 1994. Language Contact and Language Conflicts. Amsterdam: John Benjamin Publishing Company.

posted under sekadar mem(bahas)a | 0 Comments

Saville-Troike vs Littlejohn

Uraian Saville-Troike mengenai komunikasi etnografi, dalam tulisannya yang berjudul Basic Terms, Concepts and Issues, dalam buku The Ethnography of Communication (1990), hampir sama dengan uraian Littlejohn, dalam tulisannya yang berjudul Theories of Experience and Interpretation, dalam buku berjudul Theories of Human Communication. Jadi dapat dikatakan bahwa uraian Saville-Troike mengenai komunikasi etnografi termasuk ke dalam kelompok teori pengalaman dan interpretasi dari perspektif Littlejohn.

Komunikasi yang dikemukakan Littlejohn dalam tulisannya berkaitan dengan teori-teori tentang pengalaman dan pemahaman. Asumsi inti yang melandasi teori tersebut adalah bahwa manusia secara aktif menginterpretasi pengalaman mereka dengan memberikan makna terhadap apa yang mereka lihat. Interpretasi dikenal juga sebagai verstehen (understanding), istilah dalam bahasa Jerman, yaitu proses pemberian makna aktif terhadap apa yang kita amati. teori-teori tentang pengalaman dan pemahaman yang dimaksud antara lain adalah: 1. Fenomenologi; kajian terhadap pengetahuan yang datang melalui kesadaran, yaitu cara kita memahami objek dan peristiwa melalui pengalaman secara sadar. 2. Hermeneutika; kajian tentang pemahaman, dan lebih khusus pada interpretasi tindakan dan teks. Tokoh-tokoh yang berperan dalam hermeunitik seperti Paul Ricoeur, Stanley Fish, Hans-Georg Gadamer. 3. Interpretasi Kebudayaan Istilah lain bagi interpretasi kebudayaan adalah etnografi (etnography). Clifford Geertz menyebut interpretasi kebudayaan sebagai thick description, yaitu interpretasi kebudayaan dari sudut pelaku asli budayanya, dan membedakannya dari thin description, yaitu upaya interpretasi kebudayaan yang semata-mata mendeskripsikan pola tingkah laku berdasarkan sudut pandang yang hanya sedikit memiliki kesamaan dengan pelaku asli budayanya. Lebih jauh, Donald Carbaugh dan Sally Hasting menyebut empat proses yang terjadi dalam etnografi, meliputi: pertama, mengembangkan dasar orientasi terhadap budaya dan manifestasi budaya yang akan diteliti; kedua, mendefinisikan kategori aktivitas yang akan diteliti; ketiga, merancang teori yang bersifat spesifik demi kepentingan penelitian; dan keempat, mengaplikasikan teori dan, selanjutnya, mengujinya pada kasus tertentu.Menurut Hymes linguistik formal tidak akan mampu memahami bahasa secara utuh, sebab ia mengabaikan kenyataan bahasa dalam penggunaannya sehari-hari. Ia selanjutnya menyebut sembilan kategori yang dapat digunakan untuk membandingkan perbedaan antarbudaya, yaitu: (1) cara bertutur (ways of speaking) atau pola komunikasi; (2) kefasihan ideal penutur (ideal of the fluent speaker); (3) komunitas wicara (speech community); (4) situasi wicara (speech situation); (5) tindak tutur (speech act); (6) komponen tindak tutur; (7) peristiwa wicara (speech event); (8) kaidah bertutur dalam komunitas; dan (9) fungsi wicara dalam komunitas.

Berdasarkan pendapat Carbaugh, etnografi komunikasi setidaknya mengkaji tiga masalah, yaitu pertama, mengungkap identitas bersama (shared identity) komunitas yang tercipta melalui komunikasi; kedua, mengungkap makna bersama (shared meaning) bagi prestasi publik yang terlihat dalam kelompok; dan ketiga, mengeksplorasi kotradiksi dalam kelompok. Dalam uraian mengnei komunikasi etnografi, Littlejohn juga memasukkan uraian mengenai Performance Etnography; Etnografi tampilan budaya sangat berguna bagi bidang komunikasi, sebab komunikasi sering kali dipahami sebagai tampilan. Kebudayaan dalam Organisasi Organisasi, yang dapat dilihat sebagai cara hidup anggotanya, menciptakan juga realitas yang dimiliki bersama yang berbeda dari kebudayaan lain melalui interaksi para anggotanya. Sebab, tindakan yang mengarah pada tujuan (task-oriented action) tidak dipahami langsung secara objektif, melainkan melalui penguatan cara-cara tertentu yang secara sadar diperoleh dengan memahami pengalaman. Kajian Media Interpretif James Lull menyebut bidang ini dengan nama etnografi komunikasi masa (etnography of mass communication). Sebuah masyarakat interpretif ini akan mengembangkan sendiri pola konsumsinya, yaitu pemahaman umum tentang isi dari apa yang mereka lihat, dengar, baca, dan saksikan yang membentuk hasil yang juga dimiliki bersama.

Littlejohn menggunakan teori Hymes untuk memberi penekanan pada perbedaan budaya yang ada di dunia, yang mempengaruhi bahasanya pula. Sedangkan Saville-Troike tidak demikian. Saville-Troike lebih menekankan teori Hymes untuk analisis praktik komunikasi dalam rangka memahami budaya suatu masyarakat.

Pustaka Acuan

Littlejohn, Stephen W,. 2002. Theories of Human Communication (edisi ketujuh). Belmont: Thomson Learning. Hal. 184-202

Saville-Troike, Muriel. 1990. The Etnography of Communication: An Introduction. Massachussetts: Basil Blackwell, Ltd. Hal 10-45

posted under sekadar mem(bahas)a | 0 Comments

Tipologi Morfologis

Pengklasifikasian bahasa dapat dilakukan dengan berbagai cara, bergantung pada tujuannya. Klasifikasi bahasa berdasarkan kesamaan ciri-ciri atau tipe-tipenya disebut tipologi bahasa. Tipologi bahasa dapat dilakukan berdasarkan kesamaan ciri-ciri fonologis, morfologis, sintaksis, dan semantis. Thomas E. Payne dalam bukunya Describing Morphosyntax (1997: 20-31) memaparkan tipologi morfologis bahasa.

Konsep Dasar dalam Morfologi

Sebelum menjelaskan tipologi morfologis, Payne memberikan penjelasan tentang pengertian morfologi, morfem, morfem terikat, morfem bebas, root, klitik, alomorf, morfofonemik, dan stem. Morfologi merupakan studi tentang bentuk bahasa. Bentuk terkecil dalam morfologi adalah morfem, yaitu bentuk terkecil yang mempunyai makna. Morfem terdiri dari morfem terikat dan morfem bebas. Morfem terikat merupakan morfem yang harus didampingi oleh morfem lain agar jelas fungsi dan maknanya. Morfem terikat dapat berupa afiks atau klitik. Morfem bebas merupakan morfem yang dapat berdiri sendiri dalam kalimat tanpa harus didampingi morfem lain.

Klitik merupakan salah satu bentuk morfem terikat yang berfungsi pada tataran frasa atau klausa. Contoh klitik dalam bahasa Ingris adalah a dan the. Dalam bahasa Indonesia, kita mengenal bentuk klitik –nya yang menunjukkan kepemilikan.

Dalam proses morfologis sebuah kata, ada aturan fonologis yang berperan. Dalam morfologi, hal tersebut disebut aturan morfofonemik. Contohnya, dalam bahasa Inggris, fonem /n/ pada prefiks in- yang digabungkan dengan morfem yang berfonem awal /l/ atau /r/ akan berubah menjadi [r] atau [l].

in- + rational → irrational

in- + legal → illegal

Dalam bahasa Indonesia, kaidah morfofonemik ini dapat dilihat pada peluluhan fonem tak bersuara pada morfem bebas saat digabungkan dengan afiks meN-.

men- + tari → menari

men- + tata → menata

Adanya kaidah bunyi dalam proses pembentukan kata memunculkan variasi bentuk morfem. Variasi morfem ini disebut alomorf. Contohnya, morfem meN- mempunyai alomorf meng-, meny-, mem-, menge-, dan sebagainya.

Dalam morfologi juga dikenal istilah root dan stem. Root adalah bentuk leksikal dasar dari sebuah kata yang tidak dapat dipisah-pisah. Root biasanya membutuhkan proses infleksional, yang kerap melibatkan prefiks dan sufiks, agar dapat digunakan dalam sebuah kalimat. Contoh root adalah habl- dalam bahasa Spanyol. Habl- tidak dapat langsung digunakan dalam kalimat, ia harus mengalami proses morfologis terlebih dahulu sehingga menjadi habló.

Stem merupakan bentuk yang terdiri dari setidaknya sebuah root dan sebuah morfem derivasional. Sama seperti root, stem bisa jadi merupakan sebuah kata yang dapat atau tidak dapat dimaknai secara penuh. Stem dapat berdiri sendiri atau harus mengalami proses morfologis terlebih dahulu. Contohnya, morfem destruct dan construct yang mempunyai root –struct + prefiks derivasional.

Dalam morfologi dikenal proses derivasional dan infleksional. Derivasional merupakan proses morfologis yang mengubah sebuah kata ke dalam anggota kelas kata lain atau mengubah ketransitivan kata tersebut. Dalam bahasa Inggris, perubahan kata girl menjadi girly mengalami derivasi, yaitu dari kelas kata nomina menjadi adjektiva. Selain itu, contoh derivasi dapat dilihat pada contoh dalam bahasa Inggris, perubahan dari love menjadi lovely, loveliness, atau lover. Infleksional merupakan proses morfologis yang berfungsi untuk menyesuaikan sebuah kata dalam kedudukannya dalam kalimat. Contohnya, prefiks –s dalam kata girls merupakan penanda jamak, dan prefiks ini dibutuhkan apabila berada dalam kalimat there are five girls in this class.

Tipologi Morfologis

Tipologi morfologis yang pertama dilakukan menghasilkan tiga tipe bahasa, yaitu bahasa isolatif, bahasa aglutinatif, dan bahasa fusional.

Bahasa isolatif, yaitu bahasa yang kata-katanya sering terdiri dari satu morfem (Lucy R. Montolalu, et.al., 2005: 181). Contohnya adalah bahasa Inggris dalam kalimat Will you please close the door? Kalimat tersebut kata-katanya terdiri dari satu morfem.
Bahasa aglutinatif, yaitu bahasa yang kata-katanya dapat dibagi dalam morfem-morfem tanpa kesulitan (Lucy R. Montolalu, et.al., 2005: 181). Bahasa Indonesia tergolong ke dalam tipe bahasa aglutinatif. Contohnya adalah kata berdandan yang dapat dibagi ke dalam 2 morfem, yaitu ber- + dandan.
Bahasa fusional, yaitu bahasa yang menggabungkan beberapa morfem menjadi satu sedemikian rupa sehingga morfem-morfem pembentuk kata tersebut sulit dikenali unsur-unsur pembentuknya (Lucy R. Montolalu, et.al., 2005: 181). Dalam bahasa Inggris dapat dilihat pada kata saw, yang merupakan gabungan dari see + past tense.

Payne (1997: 27-28) mengembangkan tipologi ini ke dalam dua tipe, yaitu sintesis dan fusi.

Sintesis, yaitu jumlah morfem yang ada pada satu kata. Bahasa yang cenderung mempunyai satu morfem dalam satu kata disebut tipe isolasi dan yang mempunyai lebih dari satu morfem disebut tipe polisintetis. Bahasa Cina merupakan contoh tipe isolasi. Bahasa Inuit (Eskimo) merupakan contoh bahasa polisintetis.
Fusi, yaitu tipe bahasa yang didasarkan pada derajat fusi yang ada pada satu kata. Contohnya, morfem –ó pada kata habló dalam bahasa Spanyol dapat mencakup makna orang ketiga, tunggal, kala lampau, aspek perfektif. Apabila salah satu komponen makna ini berubah, sufiksnya pun harus berubah. Namun, dalam bahasa Indonesia, misalnya, satu morfem prefiks menunjukkan satu makna sehingga bahasa indonesia digolongkan ke dalam bahasa aglutinatif.

Pustaka Acuan

Payne, Thomas E. 1997. Describing Morphosyntax. Cambridge: Cambridge University Press.

Kushartanti, et.al. ed. 2005. Pesona Bahasa. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.

posted under sekadar mem(bahas)a | 0 Comments